|
设计有时会出现一个工程悖论，边榀的柱子比中间榀的柱子截面要大，这是工程设计错误还是什么原因？为什么会出现这种问题？按照常规思想而言，中间榀的荷载受力宽度是边榀的2倍才对！其实这不是工程设计错误，出现这种原因是地震作用来“捣鬼”的。很有可能中间榀是由非震组合控制，而边榀是地震作用效应组合控制而导致。通常的门式钢架由地震组合控制时的工程案例一般出现在7度区（0.15g）的Ⅲ、Ⅳ类场地，8度及9度等高烈度区。3.位于发震断裂两侧10Km之内，或者是对抗震不利地段。4.考虑地震扭转作用的边榀地震作用放大，见抗规5.2.3-1款（见图1）。以图1为例，本项目设计地点位于上海市，由于上海市位于长江出海口，浦东基本上是冲积平原和三角洲，场地类别为Ⅳ类场地。上海市抗震烈度为7度（0.15g），第二组。按照《建筑抗震设计规范》GB 50011-2010（2016年版）5.1.4条查询第二组，Ⅳ类场地的特征周期Tg=0.55s,而上海市本地规范规定第二组，Ⅳ类场地的特征周期Tg却为0.9s，这就导致了上海市的规定地震作用比国标建筑抗震设计规范》GB 50011-2010（2016年版）要大得多！并且再去考虑边榀的地震作用放大1.15倍，这就很容易导致了门式钢架由地震组合为主控！如何区判断工程设计由地震组合控制还是风荷载控制（非震组合控制）呢？这里可以查看PKPM-STS中的计算结果查询，在结构位移中查看风荷载位移和地震位移图，如下图（图2）查询得到左风位移图的位移角为1/619，查询得到左地震位移图（图3）的位移角为1/388，由此可以得出此项目为地震组合主控。出现了中间榀是由非震组合控制，而边榀是地震作用效应组合控制之后会对设计有什么影响？影响可大了！我们看看《门式钢架轻型房屋钢结构技术规范》GB51022-2015中3.4.1条~3.4.3条。1：板件的宽厚比和高厚比比正常设计更严格，板件需要更厚。2：一些抗震构造措施的加强，如对隅撑的要求，对支撑的要求，对锚杆的要求等。3：柱子长细比控制更严格为150（正常查表为180）。结构工程师可以比较发现以下规律：由于各种原因导致地震作用放大，出现中间榀是由非震组合控制，而边榀是地震作用效应组合控制时，产生边榀的柱子比中间榀的柱子截面要大这种悖论的情况，是因为在PKPM计算时，柱子的截面并不是由强度和稳定性控制（强度和稳定性应力比小得可怜），它由柱子的长细比150控制（见图4）。图4 柱子长细比为166＞150，导致边榀的柱子比中间榀的柱子截面要大
|
